چرا شنیدن حضوری صدای يک مخالف مهم است؟ چرا روش‌های دیگر انتقال پیام، مانند نوشته‌های متنی یا انتشار نظرات در شبکه‌های اجتماعی و صفحات مجازی و حتی جراید، تأثیر انتقال حضوری پيام زنده را ندارد؟

جدیدترین تحقیق دانشمندان ثابت کرده ابزار تعامل افراد، مهم‌ترین عامل در برداشت‌های آنان نسبت به یکدیگر است، یعنی هنگامی‌که به‌جای خواندن نظرات، بی‌واسطه و رودررو مطالب گفته شود. در اين حالت شنونده با درک و شفافيت بيشتر می‌تواند به خواست واقعی گوينده پی ببرد.

در یک آزمایش علمی از ۱۰ حامی دو کاندیدا خواسته شد علت حمایت خود را یک‌بار از طريق صحبت در جلوی دوربین و بار دیگر با نوشتن در شبکه اجتماعی اعلام کنند. بعد از تعداد زیادی کنشگر اجتماعي خواسته شد از دو طریق مذکور، قابلیت ذهنی طرفداران کاندیدا را ارزیابی و به پرسشنامه‌هایی که برای ارزیابی تهیه‌شده بود پاسخ دهند، که حامیان چقدر عقلانی، منطقی هستند. نتيجه مشخص کرد که نحوه انتقال پيام در استنباط کنشگران بسيار مؤثر بوده است، کنشگران با ديدن نظرات متنی معمولاً خردگرايی آنان را تحقير کردند، اما با ديدن حالات گفتاري و رفتاری و احساس طرفداران در فيلم تا حدود زيادي نظر خود را تغيير دادند.

در کشور ما همه‌روزه هزاران رسانه نوشتاري کاغذی و الکترونيکي منتشر می‌شود، شبکه‌های اجتماعي زيادی در حوزه نوشتار فعال هستند، اما معمولاً بيشترين تأثیر و بازخورد از طريق رسانه‌های ديداري خصوصاً گزارش‌های مستند اتفاق می‌افتاد، شايد بهترين مثال نشست خبری مسئولان با خبرنگاران و کنشگران اجتماعي و کارشناسان به‌صورت زنده باشد که می‌تواند بيشترين بازخوردها را داشته باشد.

در ديدارهای حضوری، لحن صداي مخالف، لهجه، رؤیت احساس و فرازوفرودهای گفتار، حکايت از واقعی بودن کلام گوينده دارد. اما اگر اعتراض در قالب يک نامه بی‌جان نوشته شود، به‌سختی می‌توان به بسياری از موارد پی برد.

البته آداب معاشرت از نوع سياسی و اجتماعي هم حکم می‌کند به صدای مخالف باکمال احترام و ادب گوش داد،زيرا ممکن است به تعداد جمعيت کشور نظر متفاوت و راه‌حل منطقی برای حل مشکلات وجود داشته باشد.

X Share

Stumble Upon Delicious Cloob

Digg

تمام حقوق مادی و معنوی این سایت متعلق به شوشان است و استفاده از مطالب با ذکر منبع بلامانع است.

طراحی و تولید: ایران سامانه