پشت‌پرده تخریب "قالیباف" توسط اصلاح‌طلبان

ابوالفضل قناعتی در گفت‌وگو با خبرنگار اجتماعی خبرگزاری تسنیم با انتقاد به اتهامات بی‌اساس شهرداری سابق مبنی بر بدهی چند 10 میلیاردی این نهاد گفت: اولاً باید به این دوستان که مخالف قالیباف هستند عرض کنم این عدد بدهی و مبلغ 55 هزار میلیارد تومانی که بیان می‌کنند، باید زیرنظر کارشناسان اقتصادی شهرداری قبلی اسناد آن بررسی شود و به یک فصل مشترک و عدد نهایی برسند. مسلماً هر کسی نمی‌تواند هر عددی را به‌دلخواه خودش بگوید، این در حالیست که این عدد بیش از سه برابر عددی است که قبلاً در شهرداری سابق گفته شده بود و باید گفت به واقعیت نزدیک هم نیست.

وی افزود: علاوه‌برآن اگر بخواهیم از نگاه اقتصادی به شهر نگاه کنیم، اگر قالیباف 55 هزار میلیارد تومان بدهی دارد، اما 200هزار میلیارد تومان برای شهر سودآوری داشته و اگر اقدامات وی شامل بزرگراه‌ها و اتوبان‌ها و مترو و غیره را امروز بسازند باید مبلغی بالای 150هزار تا 200هزار میلیارد تومان هزینه کنند، پس وقتی عدد بدهی را بیان می‌کنیم باید آورده آن را هم در نظر بگیریم و جریانی به موضوع شهر نگاه نکنیم، بلکه با انصاف بگویند چه دادیم و چه گرفتیم. مگر نه‌ اینکه مردم از پولی که در شهرداری هزینه شده، سود بردند و خدمات شهری را به‌دنبال داشته است و در شهر، پارک‌ها، اتوبان‌ها و خیابان‌ها و مترو هزینه شده و نتیجه داده است. آیا نباید اینها را در نظر گرفت؟ اگر این کارها توسط  قالیباف انجام نشده و باز هم بدهی وجود می‌داشت سخن دوستان قابل قبول بود.

قناعتی در ادامه به دغدغه قالیباف درباره مشکلات شهر و ارسال نامه به سران سه قوه نیز اشاره کرد و گفت: اما در خصوص پیشنهاد قالیباف باید گفت وی دلش برای نظام و کشور می‌تپد، از همین رو شاهد بودیم که وی در این راستا برای رهایی کشور از مشکلات نامه‌ای به سران سه قوه ارسال و راهکارهایی ارائه کرد. نامه‌ای که حاصل هم‌اندیشی و مشاوره با اقتصاددانان زیادی بود و زمان زیادی هم برای آن صرف شده بود. وی می‌توانست پیشنهادی ارائه ندهد و اگر در اندیشه مردم و نظام نبود و می‌خواست جریان مخالفش وضع بدتر از حال داشته باشند، سکوت اختیار می‌کرد، همان‌گونه که بسیاری از افراد جناح مخالف اصول‌گرایی زمان مسئولیت اجرایی اصولگرایان سکوت می‌کردند تا عملکردشان خوب پیش نرود اما وی از روی دلسوزی پیشنهاد دادند و حال باید این پیشنهاد بررسی شود؛ اما متأسفانه بسیاری با تعمیم اتهامات گذشته از آن به‌عنوان حربه‌ای سیاسی در مواردی که به شهر و شهرداری مربوط نیست نیز استفاده می‌کنند. باید امروز دوستان در کارگروه‌های کارشناسی که دارند، این طرح را تجزیه و تحلیل و بررسی کنند و از میان موارد مطرح‌شده در آن موارد خوب و کارآمدش را استفاده کنند.

عضو سابق شورای شهر تهران ادامه داد: چرا نباید شایسته‌سالاری کرد و از نخبگان کشور استفاده کرد. 40 سال است نظام روی قالیباف سرمایه‌گذاری کرده و وی از زمان جنگ تا امروز مسئولیت اجرایی داشتند. آیا حال این تجربه باید به بیگانگان ارائه شود؟ مسلماً تجربه‌ای که برای آن هزینه شده باید صرف نظام شود. قالیباف نگاه دلسوزانه به نظام دارد و کاری ندارد که چه‌کسی در رأس اجرایی کشور است، بلکه مهم برای وی برون‌رفت از مسائل و مشکلات امروز است و درنتیجه طرح‌هایی ارائه داد. وی در دوره تصدی‌گری خود بر شهرداری نیز دلسوزانه برای شهر و مردم خدمت کرد.

قناعتی افزود: اما متأسفانه امروز می‌بینیم چون قالیباف در جریان متضاد جریان فکری دوستان است و نمی‌خواهند کشور آباد شود، از نخبگان جامعه استفاده نمی‌کنند؛ بلکه انحصاری رفتار می‌کنند، درنتیجه در پی تخریب افرادی چون  قالیباف هستند. اما این چه ادبیات بدی است که در کشور ما حاکم شده است؟ به‌هرحال برای نخبگان جامعه هزینه شده و باید پیشنهاد دهند و وقتی پیشنهادی هم دارند، باید بررسی شود و بعد بیان کنند که خوب یا بد است، اما متأسفانه می‌بینیم به‌جای اینکه تقدیر و تشکر کنند، درپی تخریب فردی هستند که پیشنهاد داشته است، این بدترین نوع ادبیات فکری است.

وی در پایان به علل تخریب قالیباف از سوی برخی از اعضای مدیریت شهری فعلی و عدم ارائه گزارش یک‌ساله گفت: حال نیز گزارش یک‌ساله شورا از عملکردش ارائه شده منتشر کردند. رییس شورای شهر تهران بیان کرد "ما شرمنده‌ مردم هستیم که هیچ کاری انجام ندادیم"! شورا طی این مدت عملکردی نداشته است. برنامه 5ساله سوم که توسط شورای شهر تصویب شده و در جریان تصویب آن هم آقایان مسجدجامعی و سالاری که الآن عضو شورای شهر کنونی هستند، حضور داشتند که سال 96 و 97 هم دربرمی‌گیرد. برنامه کاملاً مشخص بود و حال شورای فعلی باید طبق آن برنامه کارها را پیش ببرد و یا اینکه برنامه ارائه دهد. اگر برنامه ارائه‌شده خوب بوده که باید طبق آن پیش روند و کارهای عمرانی در زمینه مترو، اتوبوسرانی و پل‌ها و غیره را ادامه دهند. این برنامه هم توسط فرمانداری تأیید شده و حال باید دوستان شورای شهر به فرمانداری هم پاسخگو باشند و فرمانداری هم از آنها سؤال دارد که چرا برنامه 5ساله سوم که در سال 96 و 97 تصویب شده، پیگیری نکردند. شورا هم باید پاسخگو باشد که علت انجام ندادن برنامه تصویب‌شده چه بوده است. اگر هم این برنامه را قبول ندارند، خودشان چه برنامه‌ای دارند، باید آن را ارائه دهند تا همه از آن آگاه شوند.